中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)與典籍分類關(guān)系密切，主要集中于經(jīng)、史、子、集“四部”為基礎(chǔ)的框架之中。圍繞中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)分科觀念，學(xué)界不乏論爭(zhēng)。有學(xué)者認(rèn)為，四部分類是圖書分類而并非學(xué)術(shù)分類，中國(guó)學(xué)問本不重分類，尤其不主張將學(xué)術(shù)分而治之。以“四部”為代表的分類本質(zhì)為藏書目錄，將“四部”視為學(xué)術(shù)分類，是中西古今學(xué)術(shù)的格義附會(huì)。有學(xué)者則認(rèn)為四部分類與學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)程密不可分，典籍分類發(fā)揮著厘清學(xué)術(shù)脈絡(luò)、為治學(xué)提供門徑的重要功能。這些論爭(zhēng)折射出不同學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)體系的差異性理解。然而，面對(duì)近代新式分科替代中國(guó)固有知識(shí)體系的事實(shí)，學(xué)界更關(guān)注西學(xué)沖擊帶來(lái)的裂變與學(xué)術(shù)承續(xù)問題。
西方近代學(xué)術(shù)體系以分科、分門與專門為原則，因應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需求，將人文、社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)組合為有機(jī)的知識(shí)系統(tǒng)。晚清以降，在新學(xué)制建立的過程中，新的知識(shí)體系與分科教學(xué)相配合，知識(shí)傳承與傳播方式發(fā)生變化，教學(xué)科目與教科書的撰寫促使中國(guó)迅速融入現(xiàn)代知識(shí)體系。中國(guó)固有的學(xué)術(shù)與知識(shí)系統(tǒng)按照現(xiàn)代知識(shí)體系的分類方式被分解重構(gòu)，經(jīng)學(xué)退出學(xué)制與經(jīng)史遞嬗成為知識(shí)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。經(jīng)學(xué)作為正統(tǒng)儒學(xué)的主要載體既是歷代王朝意識(shí)形態(tài)的價(jià)值基礎(chǔ)和合法性依托，其內(nèi)在精神與倫理規(guī)范又深深扎根于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)。時(shí)下學(xué)人多認(rèn)為儒家經(jīng)學(xué)在本質(zhì)上是一種古典的解經(jīng)學(xué)，旨在追求經(jīng)典的本意和揭示圣人之志。這種說(shuō)法既可以代表現(xiàn)代學(xué)界對(duì)經(jīng)學(xué)的認(rèn)識(shí)，也折射出經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代命運(yùn)。近代學(xué)術(shù)，經(jīng)史嬗變，涉及三個(gè)層面。其一，作為意識(shí)形態(tài)的經(jīng)學(xué)解體，現(xiàn)代政治與社會(huì)的合法性變?yōu)榛诳陀^經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)知識(shí)，以史代經(jīng)配合了現(xiàn)代世界的生成與演化過程。其二，由經(jīng)入史，科學(xué)實(shí)證的史學(xué)成為學(xué)術(shù)主流。其三，經(jīng)學(xué)退出歷史舞臺(tái)，成為歷史，由此開展經(jīng)學(xué)史的研究，經(jīng)學(xué)成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的研究對(duì)象。
現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向科學(xué)化、世俗化，現(xiàn)代史學(xué)改變了史學(xué)是關(guān)于過去知識(shí)的觀念，明確史學(xué)的功能在于基于過去真實(shí)性的知識(shí)，確立了現(xiàn)代社會(huì)的合法性與指向未來(lái)的可能性。經(jīng)學(xué)史學(xué)化、以史代經(jīng)成為近代學(xué)術(shù)破舊立新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，六經(jīng)被文獻(xiàn)化與史料化，甚至被質(zhì)疑作為“史料”的資格。科學(xué)史學(xué)成為近代“新學(xué)術(shù)”建立的樞紐，新文化派從方法與材料層面分別新舊中西，有意無(wú)意地割裂了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與現(xiàn)代學(xué)科、價(jià)值與知識(shí)之間的關(guān)聯(lián)。以源流互質(zhì)的方式考察經(jīng)史分合與近代知識(shí)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，為克服、超越這一困境開辟可資嘗試的道路。這并非將重心或出路寄托于經(jīng)學(xué)一身，而是以此為切入點(diǎn)，考察中國(guó)學(xué)術(shù)如何因應(yīng)時(shí)局，中國(guó)學(xué)術(shù)流變與時(shí)代的互動(dòng)關(guān)系。
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，“立國(guó)之本”由中國(guó)固有的政教傳統(tǒng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐浦参鞣降恼c學(xué)，中學(xué)為體、西學(xué)為用的主張?jiān)谏顚哟伟凳局袑W(xué)業(yè)已“無(wú)用”。經(jīng)學(xué)向來(lái)以通經(jīng)致用為宗旨，既然無(wú)法為“用”，經(jīng)學(xué)作為中學(xué)主體的正統(tǒng)地位勢(shì)必動(dòng)搖。清末中西學(xué)戰(zhàn)、國(guó)粹與歐化論辯之時(shí)，學(xué)界開始重新梳理傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，以“國(guó)學(xué)”超越儒學(xué)與經(jīng)學(xué)正統(tǒng)，進(jìn)而參照西學(xué)分科整理中學(xué)。壬子、癸丑學(xué)制將大學(xué)文科分為哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)四門，比照西學(xué)分科，群經(jīng)諸子整合到哲學(xué)、文學(xué)與史學(xué)三門之中。哲學(xué)門下設(shè)有中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)史，中國(guó)哲學(xué)包括《周易》《毛詩(shī)》《儀禮》《禮記》《春秋公榖傳》《論語(yǔ)》《孟子》、周秦諸子、宋理學(xué)；文學(xué)門下設(shè)有國(guó)文學(xué)類，國(guó)文學(xué)類包括文學(xué)研究法、說(shuō)文解字及音韻學(xué)、爾雅學(xué)、詞章學(xué)、中國(guó)文學(xué)史；歷史學(xué)門下設(shè)有中國(guó)史學(xué)類，中國(guó)史包括《尚書》《春秋左氏傳》，法制史包含《周禮》與各史志、通典、通考、通志等。學(xué)制改革的本意旨在以現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科激活日趨僵化的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)，使之成為現(xiàn)代學(xué)科建立的有效資源，以此重新整理中國(guó)固有學(xué)問，創(chuàng)新學(xué)術(shù)。然而，將經(jīng)科分散歸入文科的哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)三門的做法，消解了經(jīng)學(xué)的整體性，以經(jīng)學(xué)為主體的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系解體，經(jīng)學(xué)被史料化，在新的學(xué)科體系與知識(shí)系統(tǒng)中僅被視作研究對(duì)象與材料，經(jīng)學(xué)固有的多種價(jià)值與功能被貼上落伍的標(biāo)簽，甚至成為被批判的對(duì)象。
整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)興起之后，以正確的史學(xué)取代經(jīng)學(xué)成為大勢(shì)所趨，在國(guó)故學(xué)的視野中，經(jīng)學(xué)名稱不能作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)名詞。20世紀(jì)30年代初，“中國(guó)學(xué)術(shù)”廣泛運(yùn)用，意味著國(guó)學(xué)便是一國(guó)的學(xué)術(shù)，調(diào)和古今與中西。有學(xué)人主張現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)與自然的事實(shí)都應(yīng)納入“國(guó)學(xué)”的范圍，建設(shè)囊括古今、收納一切社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的中國(guó)學(xué)術(shù)，尋求國(guó)學(xué)在世界文化中的位置。中國(guó)學(xué)術(shù)的包容性和開放性，成為建立中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式以及中西學(xué)術(shù)思想會(huì)通的平臺(tái)。趨新學(xué)人以現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科的標(biāo)準(zhǔn)激烈批評(píng)國(guó)學(xué)以國(guó)為界，經(jīng)學(xué)更是不足以成為學(xué)，主張“打倒國(guó)學(xué)”，以歷史的眼光，用新時(shí)代的新方法將中國(guó)的學(xué)術(shù)按照哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等學(xué)科進(jìn)行分析、整理，進(jìn)而與世界上各科學(xué)打成一片。
當(dāng)下學(xué)界普遍認(rèn)為清末民初經(jīng)學(xué)退出學(xué)制后，經(jīng)學(xué)便逐步退出歷史舞臺(tái)，“經(jīng)學(xué)史”的研究相繼展開。不過，似乎當(dāng)進(jìn)一步追問，經(jīng)學(xué)退出歷史舞臺(tái)以及經(jīng)學(xué)沒有發(fā)展的可能之類的觀念，究竟是歷史的實(shí)情，還是某種價(jià)值判斷？新的知識(shí)與學(xué)科體系建立，被現(xiàn)代學(xué)科肢解后的經(jīng)學(xué)與經(jīng)書在現(xiàn)代學(xué)科中以何種方式傳承，哪些學(xué)人以怎樣的方式講授經(jīng)學(xué)？如果系統(tǒng)考察民國(guó)時(shí)期的經(jīng)學(xué)課程，“經(jīng)學(xué)退出歷史舞臺(tái)”之后，經(jīng)學(xué)在現(xiàn)代學(xué)科體系的處境并未如最初預(yù)計(jì)的那樣，按照六經(jīng)的不同屬性分別被納入哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)各科，而是直接變?yōu)檎軐W(xué)、文學(xué)、史學(xué)各學(xué)科的材料與對(duì)象，國(guó)文系一度講授作為整體的經(jīng)學(xué)課程，經(jīng)今古文立場(chǎng)直接影響經(jīng)學(xué)的講法與課程內(nèi)容。復(fù)古與分科成為20世紀(jì)三四十年代學(xué)界研究與講授傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)的兩種趨向。新文化運(yùn)動(dòng)之后的民國(guó)學(xué)界，科學(xué)實(shí)證之學(xué)與疑古辨?zhèn)尾⑽匆唤y(tǒng)天下，近代經(jīng)學(xué)課程長(zhǎng)期由持有經(jīng)學(xué)派分意識(shí)的老輩及其后學(xué)講授，薪火相傳，弦歌不輟；新文化派將經(jīng)學(xué)視為各學(xué)術(shù)分科的材料與研究對(duì)象，老輩學(xué)人及其門生力圖使經(jīng)學(xué)成為現(xiàn)代學(xué)科建制的有機(jī)組成，以期守先待后。
深入考察經(jīng)史轉(zhuǎn)型與近代知識(shí)體系的變遷，應(yīng)進(jìn)一步思考由經(jīng)入史，究竟是由何種經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)入何種史學(xué)。乾嘉時(shí)期，漢宋紛爭(zhēng)成為清代學(xué)術(shù)的主題。公羊改制因道咸新學(xué)的興起，經(jīng)今古文學(xué)之爭(zhēng)成為清末民初政治與學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。康有為提出的劉歆造偽說(shuō)成為古史辨運(yùn)動(dòng)推翻原有古史觀念，以正確的史學(xué)取代經(jīng)學(xué)的重要武器，今文學(xué)的懷疑精神是古史辨運(yùn)動(dòng)的催化劑，經(jīng)學(xué)系統(tǒng)被古史研究取代。經(jīng)學(xué)史學(xué)化以科學(xué)實(shí)證之名，切斷固有學(xué)術(shù)系統(tǒng)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的價(jià)值關(guān)涉。章太炎新古文經(jīng)學(xué)以經(jīng)學(xué)史學(xué)化為基調(diào)，從“致用”與“經(jīng)制”視角闡釋史學(xué)，有助于催化現(xiàn)代科學(xué)史學(xué)的知識(shí)品格。經(jīng)學(xué)義理化難以用現(xiàn)代學(xué)術(shù)的方式在歷史實(shí)情與經(jīng)學(xué)義理之間建立有機(jī)聯(lián)系。蒙文通系統(tǒng)闡發(fā)儒學(xué)義理與歷史演化相資為用的關(guān)系，在義理、制度與事實(shí)之間建立能動(dòng)關(guān)聯(lián)，孔子損益三代歷史變遷之跡，創(chuàng)制立法，經(jīng)學(xué)所蘊(yùn)含的道理根植于中國(guó)歷史，中華文明史的展開也有賴于此種道理的指引。李源澄指出經(jīng)學(xué)正是“子史合流”的產(chǎn)物，融貫三代歷史與義理價(jià)值，傳承中華文明的整體特質(zhì)。
近代知識(shí)體系由四部之學(xué)走向分科之學(xué)，新文化派引入普遍性的現(xiàn)代學(xué)術(shù)系統(tǒng)，以尋求立身于世界民族之林，確為時(shí)代大勢(shì)。現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系完整且系統(tǒng)的學(xué)理框架與條分縷析的方法，為現(xiàn)代生活提供了必不可少的知識(shí)系統(tǒng)和與時(shí)俱進(jìn)的工具，為中國(guó)知識(shí)體系注入新的活力。然而，現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科難以在整體上把握歷史文化經(jīng)驗(yàn)與文明精神，在過去、現(xiàn)在和未來(lái)之間建立有機(jī)聯(lián)系。時(shí)下確立文明主體性，必須內(nèi)在于中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)、文化傳統(tǒng)與當(dāng)代實(shí)踐，應(yīng)對(duì)時(shí)代問題。在整全的視角下，以源流互質(zhì)的方式，考察近代經(jīng)史轉(zhuǎn)承的復(fù)雜性，探索義事兼?zhèn)洹⒅R(shí)與道德相貫通的人文學(xué)術(shù)系統(tǒng)，基于但不囿于現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科，建立中國(guó)本位的自主知識(shí)體系。
【作者：張凱 浙江大學(xué)歷史學(xué)院、馬一浮書院教授】
