編者按：紀念孔子誕辰2575周年國際學術研討會暨國際儒學聯合會第七屆會員大會10月19日至21日在北京舉行。大會由國際儒學聯合會與中國孔子基金會共同主辦，主題為“儒學：文明多樣性與現代化”，與會嘉賓和專家學者開展了熱烈的學術研討和思想碰撞。為促進學術交流，國際儒聯微信公眾平臺陸續推出部分學者和嘉賓的成果。
大會期間，國際儒學聯合會第七屆副理事長，日本早稻田大學常務副校長渡邊義浩教授以“諸葛亮的‘大一統’”為題作主題演講?，F根據現場演講情況整理并刊發，以饗讀者。
10月20日上午，渡邊義浩教授以“諸葛亮的‘大一統’”為題作主題演講。
諸葛亮的“大一統”
渡邊義浩
受劉備的三顧茅廬之禮，諸葛亮當時與劉備進行了非常著名的“隆中對”，這一決策后被稱為“天下三分之計”。在那之后，劉備根據“隆中對”的戰略占據了荊州南部和益州，并且建立了蜀漢，與曹魏、孫吳三分了天下。但是三分天下之后，諸葛亮并沒有停止征戰，因為諸葛亮真正的目的是希望實現“大一統”，而“天下三分”只不過是實現目的的手段之一。
這一事實是非常明確的，卻并未得到一個清晰的認知，這大概是由于兩點原因：
第一，“隆中對”雖然提到了“天下三分”，但并明確提出那是手段，而非目的；
第二，諸葛亮所學的荊州學以《春秋左氏傳》為重要的經典，而《春秋左氏傳》與尊重“大一統”的《春秋公羊傳》又處于古文、今文學派的對立之中。這些都是主要的原因。
我想分析的是指出上述兩個誤解的原因，并且通過與以“天下三分”為目的的魯肅做對比，闡明諸葛亮想實現的是“圣漢之大一統”。
在接下來我們看一下“隆中對”的戰略是什么。劉備在三顧茅廬之后，諸葛亮對其提問做出了問答，這就是著名的“草廬對”又稱“隆中對”，當時劉備所問的內容是有三點：
第一點，漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵。孤不度德量力，欲信大義于天下，而智術淺短。
第二點，遂用猖獗，至于今日。然志猶未已。
第三點，君謂，計將安出。
這三點都是出自《三國志·諸葛亮傳》，劉備的問題有三：
第一，漢室陷入困境、獻帝離開都城遷都至許的原因。
第二，自己希望伸大義于天下，卻落得失敗，曹操逐步確立霸權，延續至今。
第三，能夠幫助自己實現漢室復興之志的計略。
對此，諸葛亮先是指出：
第一，獻帝蒙塵的原因是在于董卓專權以來的群雄割據；
第二，曹操能夠在其中得勢，除“天時”之外還有“人謀”的相輔相成。緊接著，對擁有百萬雄兵、挾天子以令諸侯的曹操，諸葛亮提出了“天下三分”的戰略構想。
之后諸葛亮又進行了回答，他認為：
第一，孫氏可以統治江東，已歷三世，應視其為“援”，而不可謀攻。
第二，跨據荊州、益州，安撫西面的“諸戎”和南方的“夷越”，對外聯合孫權，對內整修政務。
第三，一旦天下局勢有變，派上將自荊州進攻洛陽就可。
第四，霸業得以建立，漢室便可復興。
耐人尋味的是，諸葛亮用“霸業”一詞來形容打倒曹操、復興漢室的過程。難道說，復興被漢儒尊奉為“圣漢”的漢朝僅僅是“霸業”的一種而已嗎？我是提出疑問的。
在打倒曹操之后，吳與蜀漢的關系又將如何演變呢？對此孫權與鄧芝也曾展開討論。關于滅曹之后的兩國關系，鄧芝的主張是這樣的：“權謂芝曰，若天下太平，二主分治，不亦樂乎。芝對曰，夫天無二日，士無二王。如并魏之后，大王未深識天命者也。這些可見《三國志·鄧芝傳》。
孫權認為消滅曹魏、實現太平之后，天下由吳蜀二國分治，“不亦樂乎”。鄧芝則援引《禮記》曾子問篇中的“天無二日，士無二王”作為回應，并且明確提出：如果孫權不投降，戰爭將一觸即發，唯有天下統一才能實現太平。對于鄧芝這番直率的言辭，孫權深感欽佩，于是致信諸葛亮，對明確傳達蜀漢方面、即諸葛亮本心的鄧芝給予贊揚，并直稱，能夠促成兩國和睦的唯有鄧芝而已。
實際上，即便與孫吳結盟，就算打倒曹魏也不過是“霸業”而已。那么，打倒曹魏前的“天下三分”，在諸葛亮這里更稱不上是主要目的了。“天下三分”不過是實現“圣漢之大一統”的手段而已。打倒曹魏之后，還要消滅孫吳，進而實現“大一統”，這才是諸葛亮“隆中對”所追求的王道。
作為東漢官學的《春秋公羊傳》開篇處明確記有“大王正月也。何言乎，王正月。大一統也”。漢代儒學的王道不是其他，正是“大一統”。在諸葛亮“隆中對”“天下三分”的戰略構想中，“天下三分”并不是目的，“天下三分”不過是實現打倒曹操的霸業而已。打倒曹操之后，實現“圣漢之大一統”，才是諸葛亮真正的人生理想。
接下來，我們來看一下東吳魯肅的“天下三分”是如何思考的。我們與諸葛亮進行橫向對比，孫權也將“大一統”視作必然，當他的謀臣魯肅抱著“天下三分”的目的主張在江東稱帝時，孫權的反應就透露了這一點。孫權所追求的其實是“桓、文之功”，即成為齊桓公、晉文公那樣的霸主，而非取代漢室，或于江東自立。對此魯肅的回答是這樣的。
魯肅認為，首先，漢室是無法復興的。在以“圣漢之大一統”為理想的東漢，這是極為激進的觀點。同時他也認為，孫權應當做出以下幾點：
第一是于江東形成鼎足之勢，即“三分天下”，自立于江東，而非成為霸主。下一個是只要保住長江流域，并不需要統一天下，也可以于江東稱帝建號，進而謀取天下。
簡而言之，他的建議是在江東稱帝。在魯肅看來這與劉邦自漢中奪取三秦，自稱漢王的“高帝之業”有類似之處。但是孫權一旦稱帝，就與劉邦有了本質的區別。
對于魯肅的獻策，孫權感到驚訝，并且做出了答復。這個在《三國志》卷五十四《魯肅傳》里面有所記載。孫權他到底追求的是什么呢？并非以江東為天下自稱皇帝，而是將江東視作一方，以“輔”漢室而已。張昭是孫權政權中北歸“名士”的代表。對于魯肅，他是頗為忌憚的，直指其不值得予以重用。
在得知曹操南下、劉表病逝后，為了親自確認劉備是否具備“第三極”的潛力，魯肅以吊唁為名前往荊州，之后他將提出“天下三分”的諸葛亮作為劉備的使者帶回吳地，安排其與孫權會面，促成了劉備與孫權的聯盟。在周瑜于赤壁之戰中擊敗曹操之后，為了將荊州借予劉備，魯肅對孫權展開了勸說。
在赤壁之戰中，劉備的功績并不突出，盡管如此，魯肅通過將荊州借予劉備，同時為曹操樹立新敵，成功創造出了“第三極”的力量。
周瑜病逝后，吳國的中央軍由魯肅接替帶領。直至魯肅病歿，吳國再未與曹操或劉備交戰。也就是說，與諸葛亮不同，魯肅的天下三分并非統一天下的“手段”，而是“目的”本身。
據說孫權在江東稱帝登基時，曾如此稱贊魯肅的功績：“權稱尊號，臨壇，顧謂公卿曰，昔魯子敬嘗道此，可謂明于事勢矣?！保ā度龂尽肪砦迨摹遏斆C傳》）
由于當時全球氣候變冷，華北生產力下降，江南有了自立的條件。魯肅在察覺到這一點后提出了“天下三分”的目的，并成功將其轉為現實。孫權給予了“明于時勢”的贊揚。
我們看第三點，將荊州學與《春秋左氏傳》進行一個對比。
在同樣的社會形勢下，盡管同魯肅一樣相信“天下三分”的可能性，但諸葛亮卻僅僅將其視為手段，而非人生最終的目的或蜀國最終的目的。為什么呢？
諸葛亮正式開始修學，是在為躲避戰亂而遷居荊州襄陽之后。這里正是“荊州學”的發源之地。所謂荊州學是為了與以《周易》為頂點構筑起的“三禮體系”的鄭玄經學進行對抗，并且以結束戰亂為目標的實踐性儒學。具體而言，荊州學將《春秋左氏傳》置于其核心地位。《春秋左氏傳》不光描繪了戰亂中的春秋時代，還融匯了《孫子》等兵法智慧，揭示了平息戰亂的方略與途徑。因此，諸葛亮將《春秋左氏傳》定為軍事和行政的規范。比如第一次北伐時，由于馬謖違反軍令而失利于街亭，在揮淚斬馬謖之后，諸葛亮做出了以下安排：“（諸葛亮）戮（馬）謖以謝眾。上疏曰：‘臣以弱才，叨竊非據，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓章明法，臨事而懼。至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失。咎皆在臣授任無方。臣明不知人，恤事多暗。春秋責帥，臣職是當。請自貶三等，以督厥咎。’”（《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》）諸葛亮不光處罰了馬謖，還自降三等，為右將軍，他這樣做也是因為在《春秋左氏傳·宣公傳十二年》中可以找到類似的支撐。
諸葛亮將《春秋左氏傳》作為刑罰的基準。這并不限于軍事，而是延伸至內外政務之中。也就是說諸葛亮作為自身行為規范的，并非宣揚“圣漢之大一統”的《春秋公羊傳》。不光如此，在諸葛亮所治理的益州，被視為傳統儒學的“蜀學”的中心，是以楊春卿為首的。他的儒學是“讖緯之學”，我們知道，這是一種神秘主義儒學，注重針對預言未來的緯書的解釋。諸葛亮所研習的荊州學對讖緯思想持否定態度，與蜀學在學術傳統上存在差異。即便如此，諸葛亮依舊吸納了眾多蜀學成員加入到劉備政權之中，在劉備勢力占據漢中逐漸壯大之際，曹魏殺害獻帝的謠言一經傳出，蜀學學者們就聲稱祥瑞出現，并捏造了試圖促使劉備即位正當化的緯書。劉備政權也對此做出回應，將蜀學所尊重的、同時也是東漢官學的今文學用到益州的統治之中。在追尊甘皇后時，則援引了《春秋公羊傳》“母以子貴”的說法。
當然，學派之間的分歧并未立即得到解決，當劉備準備與孫吳開戰時，“蜀學”代表人物秦宓“以無天時之利”試圖阻止東征，結果被劉備投入監獄。劉備死后，諸葛亮啟用秦宓為別駕從事，并向其打探董扶、仁安等學者的情況，致力于蜀學的復興，這個也在《三國志》中有所記載。在劉備親征期間，則讓稱“聾”不愿出仕的蜀學學者杜微出仕為官。
作為益州的統治者，諸葛亮雖以“荊州學”為自身的治理理念，對尊崇《春秋公羊傳》的今文學的“蜀學”也持寬容態度。諸葛亮受遺孤之托，以復興圣漢為畢生志向。他終其一生沒有稱帝，而是以“圣漢之大一統”為目標，堅持北伐，最終病逝于五丈原。
諸葛亮可謂是“漢”的最終繼承者，這不僅僅是因為他的主君劉備曾自稱漢室宗親，以復興漢室為國是堅持與曹魏進行抗爭。而且因為，諸葛亮是東漢“儒教國家”確立的儒教一尊之價值觀的正統繼承者。奠定曹魏基業的曹操尊重多元價值觀，是貴族文化的前驅，具有一定的進步意義。
與此相對，盡管荊州學的基礎上又加入了重視刑罰等新的要素，諸葛亮追求的始終是“圣漢之大一統”這一崇高目標。相較曹操而言，他不過是集成了“漢”之傳統的保守派，而非新時代的開拓者。當中國回顧自身的“漢”之傳統時，就連之后宋代朱熹也對諸葛亮給予了極高的評價。正如“漢字”、“漢民族”等稱謂所體現的那樣，中國逐漸將自身與“漢”緊密聯系在一起。諸葛亮的“大一統”志向，終于在千年之后得以實現。
